古有明訓：「萬般皆下品，唯有讀書高」
最近網路上很多輿論對句話衍伸的教育政策有所質疑，但是又常看到某某產品以「台灣的老師傅」來做宣傳。
照這句話來看「台灣老師傅」究竟是新時代的贏家還是舊時代的輸家？
為何沒有「台灣年輕師傅」的誕生？「職人」重的是傳承，舊時代輸家的工藝師徒傳承，在台灣究竟有沒有發生？還只是拿個日本的詞兒，在台灣做行銷？
「唯有讀書高」出自於「神童詩」，全文是：天子重英豪，文章教爾曹，萬般皆下品，唯有讀書高。宋朝皇帝重用讀書人，在讀書風氣及識字率不高的時代，此詩鼓勵人多唸書，但是這句話有問題嗎？宋朝重文輕武，因此在歷史上有重大的文藝的成就。
就像「知足常樂」是用於規勸過度追求名利的人，但反而會是懶惰的人拿來當偷懶藉口。
「唯有讀書高」真正的問題是不了解這句話的來龍去脈，反而變成了重名利文化下的歸咎。
但實際上的癥結點在於「做事」跟「賺錢」的順序。
世界上所有的好的事物，都是「做事賺錢」，把事情做好，利潤自然就會來的因果順序，而做什麼「事」，什麼是「好」？
在能與國際競爭的點，「事」就是信念、文化的傳承，把信念、文化更新就會「好」。
因為紳士風範的傳承，有了高級西服的品牌，因為追求真理的信念，而有了科技發明、工藝技能等產品，單價高都只是最後的結果。
但是勢利與投機的性格，往往反了順序變成為了：好「賺錢」而去「做事」，為了好「賺錢」，造就了代工產業，工人變成了低毛利率下，人們眼中低收入的人，「唯有讀書高」則成了傳統觀念裡的罪人了。
這是比改變技職體系更重要的觀念，如果大家都只在意賺多少，開什麼車，住什麼房，而不是在做什麼有趣的工作，經歷什麼有趣的事情，恢復技職學制只是治標而不治本，然後反而是我們對傳統的觀念又多了一份嫌棄。
無法從歷史去蕪存菁的文化，是無法定義「好」的標準，並且用自己的面貌與世界競爭。台灣人再怎麼務實，也永遠無法變成日耳曼民族的。