電影是八大藝術中，最貼近人民生活的其中之一，在中華文化的薰陶下，出現了擁有不可思議相似性的拍片方式的電影從業人員。
蔡明亮：讓演員演自己。
李屏賓：天天是好天：順應天候的電影攝影。
王家衛：演員在觀看影片成品之前也不會知道戲的內容，讓演員自由發揮。
侯孝賢：沒有劇本、排戲的特殊方式。
當然還有台灣新浪潮裡面一些對自然光源及長鏡頭的追求，及諸多導演的故事題材都貼近現實社會，而在電影裡面，文明世界下的自然不就是社會中生活的寫實故事嗎？
然而很多人都不是很能了解這些影片在說什麼？進而不喜歡這些片子。
王家衛，因為那些經典的旁白，我想討厭的人並不這麼多，但討厭他的演員應該不少吧？（常常有些演員拍到最後，戲份被剪光光，或只剩一點點）
蔡明亮的電影，我向來很喜歡，可能電影裡的特質對應到了我內心某些自己未知的荒蕪部分。
在偶然的機會下，在家睡睡醒醒著看著「咖啡時光」，而突然理解了侯孝賢導演所謂接近寫實生活而卻應該是虛構的電影，在這虛實之間的美，實在很難形容，但也從此愛上了侯導的電影。
沒有計劃的計劃，順應自然的運作，以上這些呈現手法，必須要有很好的應變能力，及在真實社會與虛構電影之間取得一個美好的界線，站在這界線上，正是一個美感的拿捏。
這些「順天應變」的方式，碰巧的發生，不止在這些導演身上，「易經」裡的「易」也正有「變易」之意，以自然陰陽變化為基礎，在這變化中衍生出卦象、五行的概念及天干、地支的運算，形成在「變」與「應變」之中，文明與自然的和諧，正如這些大導演的片子裡，光影移動的變化，玻璃反射的虛實，長鏡頭中的清晰與模糊，電影本身的虛構與真實，都是在瞬息的變化中求得那觀景窗中的詩意。而詩意，也不就是中華文化留下來的瑰寶之一嗎？
這些有關「變化」的方式，西方的導演可能也有類似的手法，也不算非常特別，但在世界村的時代，想要做明顯的區隔，恐怕也不容易，尤其若是自己文化的傳承演進，更沒必要去避諱。這些碰巧都跟「變化」相關的導演，我認為絕非偶然，或許「變化」是中華民族的一個天性，而「變」相對的「應變」與「不變」都值得拿來當做啟發，因為背後的精神，是來自於中華民族對自然的崇拜。