「藝術」這二字，向來是備受爭議的，每個人標準都不同，很多創作者，都對自己的某些作品滿意，覺得達到「藝術」等級的定位。
早年我會寫些程式，也曾經夢想著這個「科技藝術家」的頭銜，感覺很酷、很前衛、很有見解，在我嘗試在紐約讓自己當個「藝術家」的那段歲月，逛了大大小小的藝廊，看了許許多多藝術作品，在研究了許多藝術評論及藝術家生平之後，發現了其實自己離「藝術家」這個頭銜非常遙遠。
常常有人說「我看不懂這個白？」「這些點，我也會畫啊！」「看不懂….」
其實常逛美術館的我，也有很多同樣的問題，雖然不懂，可是看著看著，好像也多多少少體會了一些，現代藝術早就已經脫離了純視覺上的美，當然這個視覺上的美也是佔了某些部分，不過已經不是可以能用來理解現代藝術的標準了。
世界在進步，美也在不斷的革命，可能猿人時代，能畫個方就已經很美了，再來把人畫的像，就是美，再來把主題轉換了，也是美…. 就這樣一直革命、一直進步著，直到現在的當代藝術時，這個美的實驗，已經疊到天邊去了，要瞭解這些來龍去脈，才會瞭解一些藝術家在做什麼，在突破什麼或探討什麼？所以很多藝術已經不是簡單視覺能理解的美，甚至是一個行為，一個聲響，一段影片，一個偶發事件等等，都可以是藝術，所以讓某些人覺得做些神奇的怪東西，就自以為是藝術了。
其實你若說你把你手放在桌上是一種美，可能有幾個人欣賞，是個行為藝術，也未嘗不可，高興就好，但這麼說來，我現在打著文章，我也覺得是一種美，這也是藝術，好像也通。有些人則覺得吃得好睡得好也是生活藝術。藝術若是要這樣自爽的定義，那世間什麼都是藝術了。
所以我嘗試用長期觀察思考的方式來定義我心中的藝術—
藝術其實是一種美的理念，不管是在視覺上的追求，或是針對社會現象的行為，還是純粹抽象式的表現，藝術家對這個理念用生命去追求，這些作品，才會有價值。
舉個例子，最近蠻紅的日本藝術家草間彌生，她畫了很多大大小小的點，不同顏色，畫在不同的物品上，作品價值不菲，說實在的，妳/你畫圓圈畫不出來嗎？只要有耐心小朋友都畫得出來吧？若光是只看最後完成的作品，那草間彌生的作品可以說是一文不值，可是在拍賣會上，卻是天價，WHY?
答案很簡單，一般人畫的點，可能是個學生、上班族或是小朋友畫的，而草間彌生看起來一樣的點，是草間彌生畫的，但同樣都是人，為何她畫的值天價（6億日圓），而其他人畫的是張廢紙呢？
原因就是靈魂，藝術家的靈魂，草間彌生畫了幾十年的點，妳/你可能只花了幾小時，草間彌生或許用生命在追求點的世界，而妳/你只是利用無聊時間揮揮筆。
奇妙吧！藝術作品雖然用物質世界的方式在買賣，但是藝術作品的價值並不在物質的本身，而是在創造這物質的雙手後面的靈魂。
很多人避諱或是厭惡藝術與金錢買賣的掛鉤，但在現在資本主義的世界裡，實際上的藝術市場運作就算你不喜歡，都這樣運作著。藝術家是藝術的生產者，而藝廊是中間商，收藏家或是藝術投資者，則是藝術的消費者。藝廊負責行銷藝術家的作品，大家去藝廊買的畫，大概1/2會被藝廊拿走，剩下的1/2才真正是藝術家的收入。
這樣說起來藝廊很可惡，拿了這麼大的比例，其實不然，一個藝術家的身價，需要有眼光的藝廊去作行銷，而行銷費用並不便宜，而且藝廊本身也有風險。大家買畫，放在家裡掛，可能幾年後畫漲了，賣出，都必須經過當初買畫的藝廊去尋求新的買家，達成交易，這是藝廊在這藝術市場扮演的商人的工作。藝術家也要經過這個機制來養活自己，持續創作。
照這邏輯看來，這藝術市場機制裡面，有幾個很重要也很實際的關鍵：
- 買家必須找信用良好、長期經營的藝廊，買到的藝術作品才不會被騙，賣的時候也才有仲介。
- 畫廊必須找到有靈魂、長期創作的藝術家，行銷費用才不會血本無歸（也就是說該藝術家必須要對美有所追求及毅力，不是半吊子或做個幾年就不幹了）
- 藝術家必須有自己的美學理念，找到自己的藝術定位，並且不斷的探索與創作，巧妙地運用媒材用作品表達美的風格，並且長期維持，主要是堅定自己的美學理念，同時也讓藝廊有信心推動行銷，收藏家能辨識並欣賞持續不斷的藝術風格。
最近有朋友想要找我去大學講一堂課，主題是「科技藝術」，可能性及應用，以我的觀點，台灣很多人都誤解了藝術了，認為神奇般地用科技作出魔術般的視覺就是藝術，這是大錯特錯了！
我並不是說「科技」不是藝術，其實科技手段，只是媒材，重點是在這藝術的背後，是不是有「美的追求」。在台灣以就業為目標的教育下，加上代工科技產業的盛行，產生了很多很會寫程式的人才，有寫程式底子的人會寫些像是 Processing 的程式碼或是拉 MAX/MSP 的流程圖，做出很有味道的藝術作品，門檻不高，而有表演展出、有掌聲，就自詡為藝術家了。就因為這樣的背景（其實不止台灣），及展出後的小小成就感，產生了很多玩票性質的「藝術家」，做個幾年，可能就去教書接案子，或做界面、電玩設計，對美沒有追求，這方面的現象，在台灣常常發生，舉幾個匿名例子：
有些科技藝術跟現代舞蹈結合，投影出抽象的背景，這我稱之為「舞台場景設計」，因為作品本身不能獨立，只能算是表演藝術的一部分。
有些利用科技做裝置藝術(installation)，大部份都是用 Arduino 之類的晶片模組，控制一些 sensor 來跟觀眾或是自然的風、陽光等等，產生魔術般的互動。這些作品不但不算前衛，很多連現在的電玩效果都不及。
有些利用科技做聲音與影像的互動，影像幾乎都是抽象幾何造型，而聲音則是沒有旋律的噪音或是聲響，請問這是在探討數學抽象之美？還是在炒 50年代 fluxus 藝術的冷飯？或者只是為了影音特效的視覺糖果(Eye Candy)。
以上種種利用科技的作品，若是說全部都不算藝術，那的確也太沒道理了。科技只是媒介，主要是藝術家本身有沒有追求美的思想，若是有，那這藝術家至少請花十年的執著來探索這個美的價值，這就符合我對「藝術」二字的標準，若只是為了酷炫神奇，追逐科技的效果，或是弄個熙熙攘攘的活動，而背後沒有深刻的美學意識，玩個幾次的展演，那很抱歉，我不認為這是藝術，就算是，也只是二流的藝術，那些作品沒有靈魂，在十年後的美學價值也不會太高。同樣的邏輯，若是對美有所追求，而用生命去實踐，就算只是「把雙手放在桌上」的簡單呈現，哪怕是拍成影片或是照片，也都會有價值的。所以說媒材並不是重點，重點就是對「美」的意志力，如此說明行動藝術，偶發藝術，或是其他「物品」層面比較缺乏的藝術形式，應該會比較容易了解。
極限藝術家 Sol Lewitt 窮極一生，探索數學的幾何之美，他的作品很多都是幾根線，在展出的時候畫在牆壁上，隨著展覽結束也不見了，而在藝術上賣的有些是他製圖的規則及手稿，並不是最終完成的作品，也就是說若是購得他的手稿，利用他的製圖規則可以自己在家照著規則畫。
所以說，藝術作品根本不在於作品本身，而是在於藝術家的靈魂（不管活著還是已故），若是有這個靈魂，任何形式的記錄或方式（像是 Sol Lewitt的規則手稿，或是謝德慶用影片紀錄他的行動藝術）都是有價值的，這也可以解釋以現在超高的重現技術，就算是照著達文西的作品重新畫了一幅，就算看起來，材質，一切都一模一樣，庸品還是庸品，真跡在於藝術家的靈魂。
藝術作品是藝術家靈魂的介質，意識的出口，而藝術家則是浩瀚宇宙裡，美的靈媒
最後舉個例子，就是我自己十年前以為是個藝術家，會寫一些Code，利用當時很少見的影像數位化轉換成聲音的技術，做的作品 motion + melody:
十年後，要取得影像的程式只要幾行，換成聲音的程式也只有幾行，這作品很多學生都做的出來，而我當時也沒有什麼思想，單純的只是覺得前衛及神奇罷了。
這作品用到當時高超的技術，讓我找到了互動設計師的工作，當時不知道，也沒有堅持的摸索時代下美的突破，我只有兩個作品，也在紐約展覽過，但沒有藝廊找過我，更不會有人收藏我的東西。我後來以設計謀生，也對藝術與設計這兩回事有了區分。
設計是要「了解人」，因為設計的目的，是服務使用者的。
藝術則是要「被瞭解」，觀眾要去體會藝術家透過作品想要傳達的美學。
設計是要配合消費者的高度，藝術則是消費者要認同藝術家的觀點，這兩者是完全相反方向的運作。相同的都是透過商業機制的銷售行為，購買設計買到自己喜歡的，購買藝術則是買到藝術家美的靈魂。
因為熱愛藝術，所以自己下了以上很高標準的定義，蠻艱難、蠻殘酷，卻也很實在，甚至很多在美術館展覽過的「藝術家」，都還未及這個標準，那些可能還需要時間摸索，或許會有達到的那天，而國內外「科技藝術」的活動及科系，多以技術的酷炫為主，也未必想過這個標準（這類可以說是技術可能性的開發，日後作為電玩或是人機界面的應用）而自詡為藝術家的人，到底是因為有些技能，還是有個飢渴的靈魂，對美的追求意識、觀點與執著？我發現大部份所謂的科技藝術家都還在探索階段，很多都是學理工背景的出身，追求的是用最新的技術去做一些魔術般的效果，作品大多是與商業配合，或是表演藝術，不但作品缺乏完整性，背後也欠缺美學的思考及堅持。
技能聰明或是努力學就會，但這只是最基本，對美學的思考與突破，並不是「每個人都能領悟」這麼容易的事，就算悟到了，要把這個思想巧妙地用實體的藝術作品（無論是繪畫、舞蹈、行為、影像、或是電腦科技）表現出來，不斷堅持地重複嘗試，就像草間彌生，覺得點很美，而畫了一輩子的點，這是非常難的，也是「藝術作品」整件事情的價值所在。這種對美追求的巨大能量，常常會有使人發瘋的能量，梵谷、草間彌生、Jackson Pollock 都是接近瘋狂狀態的藝術家。
若不想當個在街上把人畫很像的藝術家（也是有觀眾、有掌聲、有買賣），而想是留名在藝術史上的大師，那真的要好好想想，不管是用什麼流行的高科技互動或是傳統的繪畫呈現，後面的自己有沒有那個天份的靈魂及對美學的執著與突破？是否能找到最好的方式、媒材及手法去詮釋那無形的美的意識？以及用接近瘋狂狀態的生命去貫徹自己美學的堅持與決心？
註：
對藝術有興趣的人，推薦「他方的他方」藝術評論，他是少數台灣對藝術很有見解的一位。（互不認識，不是廣告，純粹欣賞）